來賓：
律師 吳旭洲
律師 莊秀銘
司改會執行長 林峯正
資深媒體人 陳敏鳳
檢方控告前總統陳水扁等14人侵占國務費、貪污、洗錢案，北院下午四點一審結果出爐！如何看待這次的判決結果？扁珍判決理由夠不夠充分？
陳鎮慧免刑合不合理？馬永成20年林德訓16年會不會太重？
扁案偵審一年來，過程爭議不斷！包括是否違反偵查不公開原則？是否濫權羈押？案件審理是否違反法官法定原則？國務費與特支費如何認定？政治獻金是否存在對價關係？法律見解攻防不斷！如何解讀今日一審結果？
風波到此為止？司法大戰才要開始？會不會引發後續的政治效應？
.jpg)
.jpg)
扁辦：此次偵審過程是政治追殺？有理嗎？扁辦所指的爭議有哪些？羈押一年多，違反人權？從重從寬，法官自由心證？裁量權有多大？
.jpg)
台灣從這次扁案得到什麼？失去什麼？司法能否再進步？政治人物能否作為警惕？司法能否作為社會正義的最後且堅固防線？
6 則留言:
我支持林峰政執行長的觀點，對外散布言論干擾司法並不在延押的條件（重罪，串證，逃亡）裡．
如果因為陳水扁的前總統身份而認為其具言論影響力，那特偵組一天到晚先對媒體，名嘴放話，看起來才是資訊不等稱的以言論影響司法獨立！
如果依莊秀銘律師的角度，總統享有不同於一般人的影響力，那至少要直接立法，未來總統涉嫌就應立即羈押，依此凙邏輯，那五院院長呢？名嘴主持人呢？國民黨主席呢？號召百人上過街頭的施明德呢？這些對社會影響力不亞於總統，或僅稍次於總統的，要不要也立法明定呢？
如果對社會影響力甚鉅的人涉嫌就應羈押，那馬英九的特別費案時，為何法官沒有判定羈押？他發表著名的”善良人徬徨無措，邪痞者梟叫狼嚎”公開抗議司法後，旋及宣佈參加總統選舉，展開全省巡迴競選行程，這難道就不會干擾司法進行？
司法存在的兩套標準，發生在同樣都是一審的審判法官身上，也在莊律師身上！這兩套標準並不是依法論法，而是以法律工具為意識型態服務！
同時目前看來教唆偽證在串證的反而是吳淑珍，法官又為何不敢羈押吳淑珍？只因為在無罪推論前，就羈押一個身體殘疾的人肯定會引起全世界輿論的躂伐，所以法官投鼠忌器，轉而拿陳水扁當替死鬼？
社會在無罪羈押及人權兩極間的遊移程度，應也可看出這個社會的文明走到哪裡了．
另外在換法官引發重大疑義是否違憲的問題，似乎才是陳案審判前是否應羈押及定罪是否合宜的源頭，但在該集討論太少，感覺有點遺憾．
聽莊律師一直在強調「羈押人權的不合理已經很久，但是不能因為發生在陳前總統身上就特別注意，因為這樣做就是耍特權.......」
剛開始聽我也覺得這樣說很合理；但是後來聽到莊律師再說：「因為原來周占春法官的羈押判定過去一向不少，為何碰到陳前總統他就裁定不羈押？.....所以法院最後才會換法官....」
仔細思考這樣說法的邏輯背後，不就是顯露一審法院已經認定陳前總統該被羈押，所以當周法官判定不羈押後，他們就去查周法官過去的羈押判定!!!
說別人耍特權而實際上是己方在耍特權的人，真是可怕啊!!!
建議: 追回海外百億贓款後,改判全家九族皆放逐海外 不得回台灣!
樓上可以理性討論好嗎？
請問一下，本次節目不知道有沒有youtube上面的影音存檔？另外，放在頁首的判決主文連結似乎不正確，能否請檢查一下？感激不盡！
TO Wordhero:
我們會儘快將節目完整影音上傳至youtube，不過您可先連結到「七日節目回顧」。
至於判決主文連結應該是ok，只是必須再次點擊一次連結，請您再試試，如有問題，煩請告知，我可以寄送檔案給您。
信聰敬上
邇來，「程序合法性」、「程序正義」等名詞，充斥於各新聞以及部份政治人物及法界人士之間，關於此，筆者倒是有話想說。
所謂程序合法性，其原本用意，是在避免執行司法程序的公務人員以激烈、違法的手段，取得對於被告或犯罪嫌疑人不利的證據；諸如：刑求，栽贓等行為。惟自扁案以來，此卻往往成為部份人士攻訐法官獨立審判的利器，實在遺憾。
應知道：司法的程序正義，其最終目的，乃在維持實質正義的合法性，蓋實體正義方為法律所應追求之最終目標，而程序正義則係維護此目標之手段，而非最終目的。部分人士僅以此試圖為扁家人圖求脫罪之手段，試問：他們可有真正立於司法正義思量過？
又，陳水扁先生自身即以一國元首之身分，試圖干預司法，此有跡證可循：陳水扁退回總辭案，閣員留任，2008年1月29日自由時報上有登載:陳水扁批示退回總辭之全文中,其中第三點提及:「一九九七年及二００五年修憲前，司法院大法官釋字第三八七號與第四一九號解釋意旨應不再適用」。試問：總統職權中，何來此權限？陳水扁貴為一國元首，又豈有不知之道理？
犯錯不可恥，可恥的是，犯了錯被抓到還不認錯！還處處以民粹之力量打擊與其心意相悖之人，實在是...
張貼留言