中研院法律所副研究員 黃國昌
民間司法改革基金會執行長 林峯正
台師大政治所教授 曲兆祥
資深媒體人 陳立宏
浮濫監聽罪證確鑿？
黃世銘坦承監聽國會，誤判電話號碼？一再隱瞞真相？
只是烏龍？如果特偵組黃世銘所言都是事實，事情還是那麼嚴重嗎？
司法及政治人物公信崩潰、此次事件對憲政及司法的衝擊？
解嚴25週年，原來台灣的民主是這樣？
此事件對台灣民主體制的諷刺與警訊？
尼克森水門案回顧
當時脈絡？下台原因？對台灣啟示？
陳長文：解散國會，解決僵局！有理？
救亡圖存？目前政治風暴怎解？
特偵組該存該廢？監督重大貪汙與妨害秘密侵犯自由，如何平衡共存？
2 則留言:
皇室民 說：既然 馬、江集團 你今天認為“就是你所要移送的這些資料，請務必要確認證據的堅固度。”那請你今天起、勿再使用 我們特偵組 的錄音，作為提告的證據，否則、你就要接受「飲酖止渴」吃下毒果樹長給你的毒蘋果。你也終於讓全國苦難的選民見識了、所謂：溫、良恭、儉、讓 是一場世紀大騙局。
這個節目最後的 call in 很有意義.觀眾覺得你們的討論,太情緒化,太偏激,危言聳聽,監聽的目的只要有good intention,如最近曝露的美國反恐監聽,美國老百姓的反應是平淡的.
崩潰,謊言,陰謀都是"快思"下的情緒用語,節目名稱既為"有話好說",那就應該避開"快思"鼓勵"慢想".不要在題目上危言聳聽,先下結論,再來"有話好說".
公視走的路,要跟商用電台政論節目口水戰,有所區別.有空請參考美國 PBS 新聞節目,主持人是怎麼出題,避開情緒用語,保持中立,這樣才是"有話好好好說".
張貼留言