南北韓開火！兩國全面備戰！ 兩韓互控挑釁 東亞局勢緊張 韓戰一觸即發？

來賓：

政大國關中心亞太所所長 蔡增家

全球防衛雜誌編輯 陳國銘

政大國關中心美歐所研究員 嚴震生

政大台灣文學所助理教授 崔末順





南北韓海上交鋒！北韓海軍10日侵犯兩韓界線NLL並向韓方艦艇開火，南韓反擊所幸無人傷亡，北韓則傳出一死三傷。是故意的，還是偶發的？誰先挑起戰火？


為了防止北韓報復，南韓全面備戰？是裝裝樣子還是局勢真的險峻？衝突僅只於此，還是一發不可收拾？韓戰再度一觸即發？

韓人如何看待長期政治及軍事敵對？南北韓同文同種，為何無法和談？韓人個性與特色是否能夠說"寧為玉碎不為瓦全"？除了經濟狀態，兩韓國情與社會風俗文化有何差異？



兩韓敵對以致於現在爆發海上衝突，會對鄰近國家、區域造成什麼影響？北韓真有力量危害區域和平？北韓「寧要核子不要褲子！」窮兵黷武的目的究竟為何？柏林圍牆倒塌剛滿20年，南北韓民眾如何看待未來朝鮮前途？



兩韓自分裂以來大小衝突不斷，但這起事件發生在歐巴馬訪東亞的敏感前夕，北韓的動作引發國際推測，是蓄意挑釁，還是針對核武問題增加談判籌碼？南北韓各自圖的是什麼？歐巴馬訪亞對亞洲以及兩韓，會造成什麼改變？



各國如何看這次的兩韓衝突？東亞秩序會不會增添變數，歐巴馬行程關注的議題有哪些？六方會談何時重起談判？

置入行銷大鬆綁！ 新聞專題.談話節目 只要有錢 統統賣給你 黨政不必退出媒體！ NCC提修法 放寬限制 黨政可持有電視股份

來賓：

台灣藝術大學廣電系主任 賴祥蔚

文化大學廣告系副教授 鈕則勳

台灣大學新聞所副教授 王泰俐

廣告商 榮怡平

網路視訊：媒體觀察基金會董事長 管中祥




新聞報導、節目播出能不能有廣告？ NCC通過衛星廣電法修正案，明確定義「置入性行銷須為有償或對價」，未來新聞以外的專題報導或談話性節目，也可進行置入性行銷。



置入性行銷現況如何？置入性行銷是否會造成訊息扭曲？還是更細緻的廣告手法？新聞不能置入、專題可以置入，這樣行得通？一旦修法通過後，觀眾能分辨嗎？什麼是新聞？拿別人的錢作廣告也算新聞？與事實不符也叫新聞？搞不清楚狀況也叫新聞？



置入性行銷被開罰的節目滿腹牢騷，政府不堪其擾，所以大幅放寬？節目可不可以置入？美國電影置入行銷屢見不鮮，娘家等節目為何不行？NCC開罰有沒有道理？廣告主為何越來越青睞「置入性行銷」？傳統廣告真的比較沒效嗎？

<

NCC並研擬放寬黨政軍持股限制。NCC大鬆綁，未來黨政軍插手媒體又將借屍還魂？大聲疾呼黨政軍退出媒體，為何NCC網開一面？NCC是與時俱進還是為虎作悵？



「管太多」VS「縱容不作為」，NCC動輒得咎？之前才大刀揮下開罰置入性行銷爭議的幾個節目，如今又馬上說要修法開放！NCC令人難解。置入性行銷真能改變民眾觀念？



「數位匯流下，電信業與廣電事業可以互跨投資，但電信業並未設黨政軍條款的限制，廣電媒體有此限制，難以符合匯流後互跨領域的投資需求，因此NCC將鬆綁該條款」。有道理嗎？



商業與新聞自由間，新聞人員又將承擔最後責任？維持新聞的「獨立性」與「公共性」，是「食古不化」還是「最後底線」？媒體獨立評論誰能把關？

柏林圍牆倒塌20年 繁榮vs失業 期待vs失望 德國統一的美麗與哀愁

來賓：

淡江大學歐州研究所助理教授 張福昌

政大國關中心美洲暨歐洲研究所副研究員 湯紹成

台灣師範大學政治學研究所教授 陳延輝





20年前柏林圍牆與現況！當年柏林圍牆倒塌，最具象徵的時代意義是什麼？東西德為何能統一？當時國內與國際的條件有哪些？



各方說法仍舊不一，柏林圍牆倒塌後，這20年來，德國人民有什麼感受？失業加劇、經濟落後英法歐盟，社福比東德時更差，德國統一後，面臨哪些困境？20年前後的德國有哪些差異？中老年人以及年輕人如何看待統一後的新德國。



二十年來，德東和德西如何發展？德東發展快速，卻過度依賴補助，拖垮德西？或是德西體制出了問題害慘德東？為何根據民調，德東和德西對德國的認同，相對於20年前卻是下滑？究竟是共榮共存還是相互拖累？兩德統一帶來的是希望，還是失望？



柏林圍牆倒塌、德國統一，對德國人的意義為何？對全世界意義又是如何？社會主義玩完了？資本主義沒想像中的好？當年燭光革命運動，是否成了在德國人心中永遠難忘的回憶與歷史？一場美麗的錯誤，是德國人的驕傲嗎？自由民主、人權的普世價值，在兩德統一的時間點，是否更具有劃時代的意義？



德國對南北韓以及兩岸的差異與啟示。

從中國觀點看ECFA 台灣急跳腳 中國欲拒還迎 老共究竟怎看待ECFA？

來賓：

前陸委會副主委 童振源

政大金融系教授 李桐豪

台大經濟系教授 林向愷

政大會計系副教授 康榮寶

電話連線：北京理工大學經濟學教授胡星斗



延後了兩天，國貿局長黃志鵬4號撘機前往中國北京，就ECFA早期收穫清單，與中方進行非正式協商！延期的原因是中國方面因為資料準備不及臨時喊卡，但也曝露了中國對ECFA談判的誠意。



非正式協商，台灣積極爭取，中國的態度是欲迎還拒，還是以逸待勞？中國的葫蘆裡究竟在賣什麼藥？從中國角度看，ECFA 簽訂後對中國利大於弊？或者是無關痛癢？

比較雙方對於ECFA的評估報告。台灣中經院表示：ECFA將讓台灣GDP成長1.72%，約為69億美元！中國商務部則認為：ECFA中國GDP成長0.63%，約270餘億美元。兩邊計算有其根據嗎？中方為何僅成長0.63？中國商務部對ECFA評估報告書，指出受惠和受害產業。兩岸雙方誰得利較多？





中國商務部期望：「解除2000多項限制」、「陸資來台」、「解除高技術限制」…該如何解讀中國對簽訂ECFA的期待，醉翁之意不在酒？會讓台灣的產業前景看好，還是備受威脅？



台灣對中國經濟發展有多重要？海西先行示範區的意義為何？中國視台灣為貿易夥伴、競爭對手或者隨時能取代的棋子？中國要台灣什麼？中國要的，台灣什麼可給？什麼決不能放？






反觀台灣，簽ECFA，台灣就能突破被邊緣化的困境？有助與他國洽簽自由貿易協定？經濟之外的政治與社會衝擊，影響有多少？台灣要的，中國什麼肯給？什麼不可能放？



2010東協加一、2012加三，時間站在誰那邊？

北捷文湖線該不該停駛？ 短暫陣痛vs恐出人命 追撞?出軌? 捷運真安全？ 北捷文湖線該不該停駛？ 卡門大跳電 受困走軌道 捷運修不好 民眾活該？ 北捷文湖線該不該停駛？ 凸鎚不斷 狀況惡化 乘客曝險 北市無能為力？

來賓：

台北市議員 王浩

台北市議員 李建昌

淡江大學運輸管理系副教授 張勝雄

消基會董事長 謝天仁

CALL-IN：凸鎚不斷狀況惡化 文湖線該停駛徹底檢修嗎？

名改運不改？改名後的台北捷運文湖線連連出包，除了一再發生誤點停班卡門事件，昨天軌道跳電更讓600多名乘客受困密閉車廂45分鐘！市府再度道歉，捷運公司或市政府真的找到問題了嗎？「下一次」能挽救文湖線的信譽嗎？



系統整合、配電問題狀況不斷，難道真的成為理所當然？消費者能夠忍受嗎？誰傾聽消費者的聲音？



台北捷運會不會發生追撞出軌等嚴重公安意外？究竟該不該全面停駛文湖線徹底檢修後再營運？

<

根據資料顯示目前還是試營運期？北市府為何執意提前通車？提前通車的前提應該能給市民安全的承諾，然而頻頻出包，北市府有什麼辦法可以解決現在的窘況？難道真要出人命才能讓政府面對問題？？



文湖線通車以來發生數次全線停駛，影響乘客上千名。捷運公司配發免費乘車券給民眾，就能保障民眾搭乘大眾運輸工具的權益？機電系統故障、系統整合不良，木柵內湖線的真正問題究竟是什麼？該不該停駛徹底檢查？



國外電車大眾運輸系統頻傳重大意外，若不記取教訓，台灣捷運會不會發生追撞、出軌等重大意外？



面對公共工程品質，政府為何老是無能為力？出資的老百姓，難道不能要求更安全、便捷的公共工程嗎？文湖線是否給台灣公共工程一記新的教訓？

增稅阻炒房 吳揆喊卡！ 房價狂飆買不起 該怪政府？建商？還是自己？ 打擊房地炒作 央視出手 吳揆收手？ 房價狂飆買不起 該怪政府？建商？還是自己？ 增稅？升息？蓋國宅？ 市場決定vs適度降溫 政府該不該出手降房價？

來賓：

政大地政系教授 張金鶚

淡江產經系副教授 莊孟翰

消基會房屋委員會召集人（地政士公會全國聯合會名譽理事長）林旺根

買不起房的市井小民 丁學民





蔡勳雄研議增土增稅地價稅，吳敦義否決，政府究竟如何思考住房政策？地價稅、土增稅按市價課徵，對問題有幫助嗎？政策轉彎的原因？

<

透過都市更新、土地重劃，增加房地產的供給面，讓房產市場回歸理性！吳揆說法有無道理？

升利率降房價？對小市民真的好？政府能夠在制度面做多少減少和調整？增稅還是升息？政府利用公有地蓋國宅、提供貧弱市民出租？健全房市、回歸理性、照顧百姓，政府該制定政策要考量哪些因素？



建商亂哄抬，不買不就好了？或者離開都會區，會有更好的選擇？

為什麼會有人謔稱：「政府帶頭炒房？」政府有哪些作為，以及遭人議論的地方？探討政策的錯誤與迷失。政府的下一步，應該是回歸市場讓想投資風險者能夠獲利，欲購屋者自由選擇適合購買地點，或者由政府出面，讓房產資訊更透明，調整稅收結構，平抑房價讓人人有能力買房？何謂適度的政策引導？





分析過去幾次房市崩盤的原因。

警察狂開單 路邊照擺攤 攤販已成台灣特色？解決違法束手無策？ 警察狂開單 路邊照擺攤 市容毒瘤？市民生路？台灣如何面對攤販問題？

來賓：

攤販 俞吳衛

攤販 徐憶如

中原大學景觀系副教授 陳朝興

導遊 林志吉





街頭擺攤，警察開單！警察對攤販開出的罰單，繳納率不到五成！擺攤賺錢，月入十幾萬？然而積欠罰單上千萬，攤販為何欠錢不繳？吃定政府？罰單不繳就是不繳，政府奈我何？





街頭欠稅大戶，利用脫產或人頭躲稅，警政單位真的沒輒？鬧區經常上演警販追逐，管制出了什麼漏洞？當警察碰上攤販，招之不來、揮之不去！警察只是抓個意思？為何攤販不怕警察？



「若會作醫生 誰要去賣冰？」小市民的心聲，攤販的無奈!時機歹歹，擺路邊攤度時機？擺攤是不是新的產業，有哪些風險與利益？政府如何促進攤販轉型？

衛生堪慮、仿冒品橫行，攤販會製造什麼問題？集中管理、形象美化，做得到嗎？



政府該怎辦？展現鐵碗？爭隻眼閉隻眼？攤販對城市的意義？攤販文化在台灣，是醜陋還是特色？外國人眼中的台灣攤販？如何規劃攤販，成為最能行銷台灣的賣點？

政府開放牛內臟 民間公投大對抗！ 馬總統：不必重談判 消基會：公投挽狂瀾！

來賓：

消基會董事長 謝天仁

董氏基金會終身義工 陳淑麗

中研院歐美所副研究員 黃偉峰

台北醫學大學榮譽教授 陳重信

衛生署進口牛肉風險審查專家成員賴秀穗





力抗美國牛，全民總動員！？消基會、董氏基金會、主婦聯盟等表示將連署發起公投，能讓美國牛重新談判露出一線生機嗎？公投的作法是不是最恰當地？公投門檻那麼高，會過嗎？不過怎麼辦？



美國牛肉大幅開放的談判，具體內容究竟為何？政府一再承諾，不會有人進口絞肉內臟，就算有人進口，不會核准，這樣還不夠安全嗎？回顧近來有關單位各說各話，撲朔迷離，政府對美國牛開放的底限在哪？



風險評估值得參考嗎？政府如何認證、把關，全民又該如何判斷，守住美國牛防線？



行政院長及AIT處長司徒文已明白表示，不可能重啟談判。衛生署公告美國牛肉開放議定書，十天內將開放進口，民間監督機制啟動來得及嗎？民眾有疑慮，可以透過立法或行政杯葛台美雙方協議嗎？民意基礎的法律難道層次低於議定書？台灣政府目前的處境為何？

美國究竟在想什麼？國內吵翻天，民意能作為籌碼和美國重新談判嗎？會對台美關係造什麼影響？




得狂牛症機率實在太低！？如何看待機率問題？人類對於大自然的摧殘，會不會造成其他狂豬病、狂雞病？普立昂真會進入生態系、食物鏈？人類的健康真的備受威脅？