來賓:
1900-1930
行政院公共工程委員會主任委員 李鴻源
1930-2000
行政院公共工程委員會主任委員 李鴻源
地球公民執行長 李根政
屏科大水資源教育與研究中心主任 丁澈士
台灣水庫淤積問題嚴重 不適宜再加蓋水庫?
水庫問題多 為什麼政府一直想增加新水庫?
水庫 攔河堰 人工湖 都不是增加水源的好方法?
除了蓋水庫 還能如何開源節流?
把蓋水庫的錢 拿來做其他水資源的開發 更能發揮效果?
長期以來 政府水資源政策 問題出在哪裡?
這集看得好感動又感慨, 因為我從八八水災以來到現在長期一直收看,
回覆刪除李根政先生,丁澈士先生,李鴻源先生還有其他學者專家已經無數次上來
有話好說不斷地論述,一次一次加深烙印在我心內, 但覺得中央好像麻木, 中央似乎都不看公視, 民眾也不看公視, 國會議員民代也不看公視,恐怕從上到下都是理盲又濫情,民粹化,不知道在怕什麼, 希望藍綠有共識為台灣生出的永續計畫,
國家整體思維無矛盾的計畫, 在不做, 我都要暈倒了, 動作實在太慢了...
水利政策確實如李主委所說,「漲水價」是一種手段,用這種手段可以加速推動節約用水、建立節水概念;但用這種手段,所有面對選舉的政治團體,必然會瞻前顧後。
回覆刪除執政的權力,是由多數選民透過選舉授予的。一般民眾所在乎的是:1.是否有水用,2.水價是否變貴。因此,任何執政者在漲水、電、油價格時,都要考量很有魄力的「漲價」,是否會使其最終因此失掉顯現魄力的權力。
主委已是執政團隊之一員,對於農民抽地下水的看法也似乎有了包袱,其實農漁養殖業抽地下水是不是會造成地層下陷?在科學實證之前,看看林邊佳冬的狀況即可知。
李執行長評論「搞工程人員喜歡建水庫」這一點,似乎認為「水利工程」的範圍只在「新建」水庫;顯然把「工程」的範圍看小了一點,或是對「工程」有主觀的厭惡。任何節水、回收淨化水、取用伏流水、清淤(用最簡單的算術,就可知道這才是天方夜譚,李主委說了實話)、或生態營造都靠工程去執行,它絕對不只是「新建」什麼東西而已。
重點應擺在「一般大多數人」的概念;政府的權力來自一般人,所以請學者和生態環保團體要把「影響的對象」搞清楚,多多宣導「水價應回歸真正的成本價」。
大多數「一般人」都有共識之前,要去鞭策執政者及國會(不管藍綠)有魄力的去調整水價,不啻緣木求魚。
水利政策確實如李主委所說,「漲水價」是一種手段,用這種手段可以加速推動節約用水、建立節水概念;但用這種手段,所有面對選舉的政治團體,必然會瞻前顧後。
回覆刪除執政的權力,是由多數選民透過選舉授予的。一般民眾所在乎的是:1.是否有水用,2.水價是否變貴。因此,任何執政者在漲水、電、油價格時,都要考量很有魄力的「漲價」,是否會使其最終因此失掉顯現魄力的權力。
主委已是執政團隊之一員,對於農民抽地下水的看法也似乎有了包袱,其實農漁養殖業抽地下水是不是會造成地層下陷?在科學實證之前,看看林邊佳冬的狀況即可知。
李執行長評論「搞工程人員喜歡建水庫」這一點,似乎認為「水利工程」的範圍只在「新建」水庫;顯然把「工程」的範圍看小了一點,或是對「工程」有主觀的厭惡。任何節水、回收淨化水、取用伏流水、清淤(用最簡單的算術,就可知道這才是天方夜譚,李主委說了實話)、或生態營造都靠工程去執行,它絕對不只是「新建」什麼東西而已。
重點應擺在「一般大多數人」的概念;政府的權力來自一般人,所以請學者和生態環保團體要把「影響的對象」搞清楚,多多宣導「水價應回歸真正的成本價」。
大多數「一般人」都有共識之前,要去鞭策執政者及國會(不管藍綠)有魄力的去調整水價,不啻緣木求魚。
水利政策確實如李主委所說,「漲水價」是一種手段,用這種手段可以加速推動節約用水、建立節水概念;但用這種手段,所有面對選舉的政治團體,必然會瞻前顧後。
回覆刪除執政的權力,是由多數選民透過選舉授予的。一般民眾所在乎的是:1.是否有水用,2.水價是否變貴。因此,任何執政者在漲水、電、油價格時,都要考量很有魄力的「漲價」,是否會使其最終因此失掉顯現魄力的權力。
主委已是執政團隊之一員,對於農民抽地下水的看法也似乎有了包袱,其實農漁養殖業抽地下水是不是會造成地層下陷?在科學實證之前,看看林邊佳冬的狀況即可知。
李執行長評論「搞工程人員喜歡建水庫」這一點,似乎認為「水利工程」的範圍只在「新建」水庫;顯然把「工程」的範圍看小了一點,或是對「工程」有主觀的厭惡。任何節水、回收淨化水、取用伏流水、清淤(用最簡單的算術,就可知道這才是天方夜譚,李主委說了實話)、或生態營造都靠工程去執行,它絕對不只是「新建」什麼東西而已。
重點應擺在「一般大多數人」的概念;政府的權力來自一般人,所以請學者和生態環保團體要把「影響的對象」搞清楚,多多宣導「水價應回歸真正的成本價」。
大多數「一般人」都有共識之前,要去鞭策執政者及國會(不管藍綠)有魄力的去調整水價,不啻緣木求魚。